Penocchio scrive che “la mancata identificazione e registrazione in anagrafe canina prevede già sanzioni - stabilite dai rispettivi recepimenti regionali della Legge 281/1992 ma, nonostante ciò, la norma è spesso disattesa poiché il problema del randagismo non può essere risolto se non con un salto culturale ed è difficile immaginare che un inasprimento delle sanzioni possa ottenere un effetto positivo”.
Per la FNOVI il complesso problema del randagismo deriva da una serie di fattori che sono stati ripetutamente portati all'attenzione del Ministero della Salute che, lo scorso anno, ha istituito un tavolo di lavoro al quale la Federazione partecipa.
“L'ipotesi di una tassa a carico dei proprietari di cani non sterilizzati penalizzerebbe esclusivamente i proprietari di animali già presenti in anagrafe canina, gli unici raggiungibili, escludendo di fatto coloro che non rispettando le norme vigenti sfuggono ad ogni possibile controllo e tracciabilità e di conseguenza non sarebbero tassabili”.
La Federazione inoltre, nel sottolineare che in molte aree del nostro Paese il numero di cani regolarmente identificati è ancora percentualmente molto basso, commenta che “l'introduzione di un balzello non farebbe che incrementare la piaga degli abbandoni specialmente in considerazione del fatto che le spese sanitarie per gli animali d'affezione sono gravate da un IVA del 22% che andrebbe sicuramente rivista”.
L’analisi inoltrata ad Anzaldi (PD) si conclude con l’osservazione che “la correlazione fra numero di canili sanitari e cani randagi non è diretta mentre sono note le problematiche attinenti ai canili rifugio, sia in termini di salute e benessere degli animali, sia dei costi che delle speculazioni realizzate che comprendono anche le attività di cattura e spesso di smaltimento delle carcasse”.
Questi i rilievi: auspicato un costruttivo confronto.